小偷偷电瓶被电死,法院判车主赔偿5万,判决合理吗?

来源:布客网-涨知识
责任编辑:王亮
字体:

武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。你觉得这样的判决合理吗?


由用户 丁金坤 提供的知识:

小偷偷电动车时,被触电死亡,车主要赔偿吗?窃以为,车主可免予赔偿。理由是,对于死亡事件,小偷的过错甚大,车主过错甚微,两相比较,应由小偷自负其责,车主过错可忽略不计。

最近网上传的沸沸扬扬的一个案件是:某晚,武汉的刘先生,把电瓶车停在小区家楼下。从家里拉出插座给电动车充电。第二天,发现电动车旁,倒着一名死亡男子。经查监控,该男子是偷电动车的小偷,因触电而亡。事后,死者家属向车主刘先生索赔20万元。

车主是否应该赔偿小偷?网上有不同意见,一种认为,不该赔偿,小偷是咎由自取,车主没有责任。一种认为,车主私拉电线,亦有过错,小偷罪不该死,该赔偿点。

本案中,双方都是有过错的,小偷去偷电动车,过错甚大,车主死拉电线,造成安全隐患,亦有过错。但是,车主的过错是一般过失行为,小偷是故意行为,故可以免除车主的赔偿责任。其法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“ 受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”

实际上,生活中的纠纷,很少有纯粹的一方过错,而往往是双方有过错。此时对过错的责任认定,要符合常识。在大多数的情况下,有过错的要承担责任,以惩罚过错,但是特殊情况下,譬如本案,过错不成比例时,则可以要求重大过错一方承担全部责任,一般过错的免予或减轻赔偿责任。


由用户 赵琮律师 提供的知识:

法律分析:

1.武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。

笔者初看这条新闻,觉得法院的判决不可思议,绝不像是法律从业人员作出的的判决,恐怕其中有遗漏的细节。果然,当笔者上网搜索此事时,发现不是这么简单。小偷不是被电瓶的电压给电死了,而是车主从自己家里私拉电线到楼下给电瓶车充电,小偷应该是被220伏的电压给电死了。但笔者认为,倘若果真如此,车主也不必赔偿小偷家属,因为车主私拉电线充电的行为并不构成对小偷的侵权。法院的此项判决,属于“和稀泥”式判决。

2.我国《侵权责任法》一般侵权责任纠纷,如果判断车主负有侵权责任,那就要符合侵权的构成要件,包括:过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系,这三个要件缺少任何一个,侵权责任都不能成立。

本事件中,车主私拉电线是过错行为,小偷触电死亡是损害后果。有争议的是,两者之间是否存在法律因果关系。法律因果关系的探究,是在事实因果关系的基础上,确定加害人是否应当依法承担侵权责任。事实因果关系只是从客观角度,反映加害人与损害结果是否存在事实的因果关系,并不确定加害人是否应该承担侵权责任。在判断是否应该承担侵权责任,是从法律价值判断角度,运营法律思维和方法,案件发生的特定坏境,加害人当时的行为是否存在过错等,来判断加害人是否承担侵权责任。

具体到本案,小偷进行偷盗,为法律所不容,也应受到社会道德的谴责。从法律价值和效果的角度,法律不应为了保护违法者的利益,而牺牲守法者的利益。从本案特定的环境来看,如果小偷不去偷电车,就不会触电,车主并未主观引诱小偷去偷车,客观上也不会料想有人会因偷自己的车而触电。因此,笔者认为不存在法律因果关系,车主不应对小偷家属进行赔偿。


由用户 谭敏涛 提供的知识:

小偷偷车被电死,司法和稀泥,正义总受伤

小偷偷电瓶车,触电身亡,车主该不该赔呢?多数人都认为,小偷偷东西,难道还得保障小偷的偷盗环境安全吗?因为偷盗环境不安全,车主(业主)还得承担赔偿责任,这样的司法,岂不是助长社会邪气?

电瓶车在外充电,车主并没有法律上的严重过错,而小偷偷车,多半是被车主所拉的电线给电死的,而不是被电动车电死。而要让车主承担赔偿责任,前提就是车主有法律上的过错,并足以导致损害结果的发生。

我们看看本案,小偷偷车,本身是违法犯罪行为,而车主并无法律上的严重过错,如果要让车主给小偷赔钱,岂不是让守法者为违法者买单,让无过错者为严重过错者担责,这样的法律,还有正义可言吗?

小偷家属要求30万赔偿,最后经法院调解,车主赔偿5万元。在我看来,这或又是一起司法和稀泥判决,司法为了息事宁人,不惜损害司法正义。

在调解阶段,法院让车主赔偿5万元的说辞就是,你看,人都死了,还是在你电动车旁。而你给电动车充电,没有保障安全,把人给电死了,多少,你应该赔一些,被害人家属还这么闹,你不赔钱,家属就去你家闹,你能受得了吗?……

凡此种种,为了让车主赔偿,法官会使出浑身解数,让车主感到司法压力,进而答应赔偿5万元的数额,而这,就是类似判决出台的场景。

之前的电梯劝人勿吸烟致死案就是如此,一审法院认定劝人者有责任,你不劝,人家怎么会激动而死亡呢?后在舆论压力下,二审法院认定劝人者没有责任,劝人勿吸烟,并无任何过错,况且,劝人者和被劝者并无争执,被劝者死亡,完全是因为自身原因导致,和劝人者无关,这样的二审判决,赢得一片称道。

而本案现在已经调解结案,能否改判,可能较少,车主多半是在司法压力下被迫赔偿5万元,但我们依然期待二审法院能基于司法正义对本案进行重审,驳回小偷家属的诉讼请求,判决车主不承担任何赔偿责任。


由用户 法律知道 提供的知识:

小偷偷车的行为明显属于违法行为,依法应当予以严惩,不能因为小偷偷车被电死就让车主(受害人)承担赔偿责任,我们坚决反对这种和稀泥的做法,千万不能助长这种风气,对于小偷家属的赔偿要求于情于理于法都不应当得到法院的支持,否则必然造成严重恶劣的社会影响。

首先,小偷偷车的行为属于法律明令禁止的行为,依据《治安管理处罚法》第49条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。

如果车主的电动车价值数额较大,小偷盗窃电动车的行为可以依法追究刑事责任。依据《刑法》第264条【盗窃罪】盗窃公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。

其次,小偷死亡是主要因为自身偷盗行为所致,电动车车主本身并无过错。根据媒体报道,我们知道事发生时处于电动车正在充电,小偷偷车行为与其死亡之间存在直接因果关系,然而车主和其他业主跟往常一样给电动车充电并无直接过错不应当承担责任。

依据《侵权责任法》第27条损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。因此,我们认为小偷因故意实施偷盗车辆行为遭受的损害,不应当由车主承担赔偿责任。

最后,电动车车主与小偷家属在法院的主持下达成了调解协议,由车主赔偿小偷家属精神损失费5万元。我们疑问的是车主是否自愿赔偿?如果不是车主自愿达成调解的,依据《民事诉讼法》第201条,可以申请再审纠正错误的调解书。


由用户 画骨雀 提供的知识:

我觉得法院的判决非常合理!那么,鉴于法院的判决,应该追究以下责任人的责任:

(1)小偷父母。小偷被电死,根本在于不该生下他,这是根本性的错误。此种错误是小偷致死的根本原因,建议夫妻量刑20年,且终生不得同床,避免犯下新的错误。

(2)学校校长及班主任和思想品德教师。由于以上责任人未能尽到教育责任,导致小偷不能认清是非、辨别香臭,深陷贪欲的泥淖。责任人罪行巨大,建议判处15年有期徒刑,剥夺终生权利。

(3)当地供电局。小偷的死与电有关,供电局难逃其咎,建议判处其领导10年有期徒刑。

(4)交通局。小偷的死,与其顺利达到死亡现场有明显的关联,交通局不该将马路修得光光溜溜,客观上为小偷的死创造了条件。鉴于此,建议判处交通局局长7-8年有期徒刑。

(5)老天爷。作为一名主天主地的神,应该制造恶劣天气,阻止小偷的偷盗行为,不该提供月朗星稀的良好天气条件,促使小偷走上死亡的道路。法院应对其提出严厉警告,判处老天爷5年有期徒刑,缓期1000年执行(考虑到地上一年只有天上一天的不同时间纬度)。

(6)其他被告:电线、插板、电车等生产商。建议判处有期徒刑1~2年!

请注意:本文转载自QQ快报,并不代表本网赞同其观点,版权归原作者所有,本网不承担任何责任,特此声明。

根据您访问的内容,您可能还对以下内容感兴趣,希望对您有帮助:

偷电瓶的小偷被电瓶漏电电死算谁的?

答:1、首先从是否构成犯罪来看:是否构成犯罪在主观方面要看是否存在故意或过失,对致人(小偷)死亡的结果发生,行为人无论在主观是故意还是过失都构成犯罪。从本案来说,如果在电瓶上加装了电网,或明知电瓶漏电会发生致接近、触碰的人触电的危害...

偷电瓶车的小偷被抓了,我会得到赔偿吗?

答:我国《刑法》第二百六十四条规定,盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额...

小偷如何偷电瓶

答:现在有钥匙,学几天配钥匙开锁,还用偷电瓶,要不是绞断锁麻烦,直接把车都骑走了。开锁速度跟用钥匙一样。应该组织一批小偷反扒,给薪水,管饭,让他们抓小偷。我们交那么多税养了些什么玩意儿

收到小偷偷电瓶罪多大

答:盗窃罪属于数额犯,同时考虑情节。仅依照此数额,在四年左右 盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以...

声明:以上内容由用户提供,并不代表本网赞同其观点。如有任何不妥,请与不良与违法信息举报中心联系:513175919@qq.com

www.book1234.com true http://www.book1234.com/q/20181219/20181219A1061B00.html report 32331
娱乐时尚
科技资讯
历史文化
真视界
旅游美食
精彩图文
我爱我车
母婴健康
关于本站 | 广告服务 | 手机版 | 商务合作 | 免责申明 | 招聘信息 | 联系我们
Copyright © 2004-2018 book1234.com All Rights Reserved. 布客网 版权所有
京ICP备10044368号-1 京公网安备11010802011102号
12345678910 热门社会娱乐体育军事汽车财经科技育儿历史美食数码心理时尚宠物收藏家居文化三农健康科学游戏动漫教育职场旅游电影教育考试: 学历财经建筑 医药公考资格外语电脑作文招聘中小学留学 文档 移民 文库专栏23问答中心z资讯z资讯1资讯涨资讯涨资讯1资讯问答图书馆知识IT编程数码信息解决方案信息中心IT科技问答新闻中心软件教室设计大全网络相关英语学习开发编程考试中心参考范文管理文库营销中心站长之家IT信息中心商学院数码大全硬件DIY企业服务网吧在线百科硬件知识手机平板汽车游戏家电精彩摄影现代家居IT女人经验健康养生猎奇创业攻略教育学习历史时尚潮流最近更新涨知识